用卡通形象设计的商品
不知吸引了多少孩子的目光
给商家增加了不少销量
不过有些形象可不简单
不能随意使用
比如在蛋糕上用了“灰太狼”形象
很可能就侵权了……
受保护的“灰太狼”
江苏省徐州市某知名连锁店就因为制作蛋糕时使用了“灰太狼”卡通形象，引发了侵权纠纷。
2020年初，某文化公司工作人员在公证员的监督下，在江苏省徐州市某知名甜品连锁店内的产品图册中，选择了一款有“灰太狼”卡通形象的蛋糕，购买后取得收据一张，公证员对购买物品及票据进行了拍照。
该文化公司认为，甜品店擅自使用其公司享有著作权的卡通形象，侵犯了《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象美术作品的著作权，并通过侵权行为获取直接经济利益。故将该甜品店诉至法院，要求甜品店立即停止销售侵害原告作品著作权的行为，并赔偿经济损失3万元。
甜品店则辩称，该蛋糕是该文化公司人员要求定做的，是基于该人员的取证行为而实施的侵权行为，一般没有人要求在孩子过生日的时候做“灰太狼”形象的蛋糕，所以平时没有销售过灰太狼形象的蛋糕；并且甜品店作为个体户，经营面积不大，定制一个蛋糕的获利微小，原告主张经济损失3万元费用过高。
法院：甜品店已侵权
江苏省徐州市铜山区人民法院审理后认为，某文化公司系美术作品 “喜羊羊”、 “小灰灰”、“灰太狼”的著作权人，三幅美术作品享有的复制权、发行权等著作权受法律保护。
未经该文化公司许可，任何单位或者个人均不得以《中华人民共和国著作权法》所禁止的方式使用该作品。
《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但著作权人声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译、改编、汇编、播放或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆、文化馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬且不以营利为目的；
（十）对设置或者陈列在公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；
（十一）将中国公民、法人或者非法人组织已经发表的以国家通用语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；
（十二）以阅读障碍者能够感知的无障碍方式向其提供已经发表的作品；
（十三）法律、行政法规规定的其他情形。
前款规定适用于对与著作权有关的权利的限制。
被诉侵权产品上使用的卡通形象虽在少数细节上与涉案美术作品有所不同，但其基本表达与涉案美术作品的基本表达相同，以普通消费者的角度从整体上看与该文化公司享有著作权的作品构成实质性相似。
甜品店抗辩认为，本案系被诉侵权人仅基于权利人的取证行为而实施侵害知识产权行为，但经法院审理查明，甜品店在其提供的供消费者选择蛋糕图案的图册中展示了被控侵权卡通形象，该图册上所载蛋糕产品，消费者均可定制购买，故对甜品店的抗辩意见不予采纳。
甜品店的行为侵犯了原告就涉案作品享有的复制权和发行权。甜品店作为经营者，未尽到必要的审查义务，某文化公司主张甜品店停止侵权行为以及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
由于该文化公司未能提供证据证明其实际损失或者甜品店的违法所得，其赔偿主张适用法定赔偿符合法律规定，江苏省徐州市铜山区人民法院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告的主观过错、侵权方式、经营规模、文化公司为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情判定甜品店赔偿该文化公司经济损失及合理开支共计9000元。
法官说法
在美术作品著作权侵权纠纷中，法院认定的标准主要是被控侵权对象与原告作品之间就独创性部分是否相同或者构成实质性相似。
独创性是指智力成果是由作者独立完成的，且该智力成果具有一定程度的智力创造性，能够体现出作者独特的智力判断与选择。在判断作品是否构成实质性近似时，要对整体的视觉效果、构图比例、组成元素、颜色的选取、线条的处理等因素进行综合考量。所以，即使在蛋糕制作后，侵权作品与原作品有所不同，也要从上述两点认定是否侵权，避免侥幸心理。
其次，在蛋糕上摆放卡通玩偶也要注意侵权问题。虽然不少被告都抗辩认为，自己通过电商平台或者实体玩具店等渠道购得上述被控侵权卡通玩偶，其使用应当不受限制。对此，仍要注意以下两方面问题，一是蛋糕店在其销售的蛋糕上搭配他人享有著作权的卡通玩偶，实际上属于进行经营性使用，应当事先获得著作权人的授权；二是玩偶有无合法来源，避免购买盗版产品。
最后，在责任承担方面，因被侵权方的实际损失及侵权方的违法所得通常难以确定，一般适用法定赔偿，即结合主观过错程度，涉案作品的知名度，侵权行为的性质和情节，被告的经营规模等因素综合确定。
2020年新修订的《中华人民共和国著作权法》将法定赔偿数额的上限从50万元提高到500万元，并自2021年6月1日起施行。所以在今后的经营中，经营者应学法守法用法，不断更新经营理念，适应时代发展变化。
此外，法官也提醒大家，喜羊羊、小猪佩奇、迪士尼卡通人物等诸多小朋友喜闻乐见的卡通形象均属法律保护的著作权范围，经营者头脑里应该绷紧版权这根弦，寻求授权方能让经营无后顾之忧。
文章来源：公众号@铜山法院 @徐州市中级人民法院
来源|CCTV今日说法（微信号：cctvjrsf）
用卡通形象设计的商品
不知吸引了多少孩子的目光
给商家增加了不少销量
不过有些形象可不简单
不能随意使用
比如在蛋糕上用了“灰太狼”形象
很可能就侵权了……
受保护的“灰太狼”
江苏省徐州市某知名连锁店就因为制作蛋糕时使用了“灰太狼”卡通形象，引发了侵权纠纷。
2020年初，某文化公司工作人员在公证员的监督下，在江苏省徐州市某知名甜品连锁店内的产品图册中，选择了一款有“灰太狼”卡通形象的蛋糕，购买后取得收据一张，公证员对购买物品及票据进行了拍照。
该文化公司认为，甜品店擅自使用其公司享有著作权的卡通形象，侵犯了《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象美术作品的著作权，并通过侵权行为获取直接经济利益。故将该甜品店诉至法院，要求甜品店立即停止销售侵害原告作品著作权的行为，并赔偿经济损失3万元。
甜品店则辩称，该蛋糕是该文化公司人员要求定做的，是基于该人员的取证行为而实施的侵权行为，一般没有人要求在孩子过生日的时候做“灰太狼”形象的蛋糕，所以平时没有销售过灰太狼形象的蛋糕；并且甜品店作为个体户，经营面积不大，定制一个蛋糕的获利微小，原告主张经济损失3万元费用过高。
法院：甜品店已侵权
江苏省徐州市铜山区人民法院审理后认为，某文化公司系美术作品 “喜羊羊”、 “小灰灰”、“灰太狼”的著作权人，三幅美术作品享有的复制权、发行权等著作权受法律保护。
未经该文化公司许可，任何单位或者个人均不得以《中华人民共和国著作权法》所禁止的方式使用该作品。
《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但著作权人声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译、改编、汇编、播放或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆、文化馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬且不以营利为目的；
（十）对设置或者陈列在公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；
（十一）将中国公民、法人或者非法人组织已经发表的以国家通用语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；
（十二）以阅读障碍者能够感知的无障碍方式向其提供已经发表的作品；
（十三）法律、行政法规规定的其他情形。
前款规定适用于对与著作权有关的权利的限制。
被诉侵权产品上使用的卡通形象虽在少数细节上与涉案美术作品有所不同，但其基本表达与涉案美术作品的基本表达相同，以普通消费者的角度从整体上看与该文化公司享有著作权的作品构成实质性相似。
甜品店抗辩认为，本案系被诉侵权人仅基于权利人的取证行为而实施侵害知识产权行为，但经法院审理查明，甜品店在其提供的供消费者选择蛋糕图案的图册中展示了被控侵权卡通形象，该图册上所载蛋糕产品，消费者均可定制购买，故对甜品店的抗辩意见不予采纳。
甜品店的行为侵犯了原告就涉案作品享有的复制权和发行权。甜品店作为经营者，未尽到必要的审查义务，某文化公司主张甜品店停止侵权行为以及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
由于该文化公司未能提供证据证明其实际损失或者甜品店的违法所得，其赔偿主张适用法定赔偿符合法律规定，江苏省徐州市铜山区人民法院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告的主观过错、侵权方式、经营规模、文化公司为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情判定甜品店赔偿该文化公司经济损失及合理开支共计9000元。
法官说法
在美术作品著作权侵权纠纷中，法院认定的标准主要是被控侵权对象与原告作品之间就独创性部分是否相同或者构成实质性相似。
独创性是指智力成果是由作者独立完成的，且该智力成果具有一定程度的智力创造性，能够体现出作者独特的智力判断与选择。在判断作品是否构成实质性近似时，要对整体的视觉效果、构图比例、组成元素、颜色的选取、线条的处理等因素进行综合考量。所以，即使在蛋糕制作后，侵权作品与原作品有所不同，也要从上述两点认定是否侵权，避免侥幸心理。
其次，在蛋糕上摆放卡通玩偶也要注意侵权问题。虽然不少被告都抗辩认为，自己通过电商平台或者实体玩具店等渠道购得上述被控侵权卡通玩偶，其使用应当不受限制。对此，仍要注意以下两方面问题，一是蛋糕店在其销售的蛋糕上搭配他人享有著作权的卡通玩偶，实际上属于进行经营性使用，应当事先获得著作权人的授权； 二是玩偶有无合法来源，避免购买盗版产品。
最后，在责任承担方面，因被侵权方的实际损失及侵权方的违法所得通常难以确定，一般适用法定赔偿，即结合主观过错程度，涉案作品的知名度，侵权行为的性质和情节，被告的经营规模等因素综合确定。
2020年新修订的《中华人民共和国著作权法》将法定赔偿数额的上限从50万元提高到500万元，并自2021年6月1日起施行。所以在今后的经营中，经营者应学法守法用法，不断更新经营理念，适应时代发展变化。
此外，法官也提醒大家，喜羊羊、小猪佩奇、迪士尼卡通人物等诸多小朋友喜闻乐见的卡通形象均属法律保护的著作权范围，经营者头脑里应该绷紧版权这根弦，寻求授权方能让经营无后顾之忧。
文章来源：公众号@铜山法院 @徐州市中级人民法院
相关问答
不是。按这个描述出自《喜羊羊与灰太狼之发明大作战》第45集:听话蛋糕。灰太狼发明了听话蛋糕,让小灰灰和红太狼对他言听计从。给懒羊羊吃听话蛋糕时,却让“...
创造与魔法中驯服灰太狼需要灰太狼蛋糕才可以驯服灰太狼。灰太狼蛋糕需要用四叶草制作。创造与魔法中驯服灰太狼需要灰太狼蛋糕才可以驯服灰太狼。灰太狼蛋糕...
图吧公交带你一起发现新理工学院附近西点、蛋糕、新理工学院周边西点、蛋糕、新理工学院附近西点、蛋糕大全等更多新理工学院周边西点、蛋糕。
喜羊羊做蛋糕指的是《喜羊羊与灰太狼之开心日记》第52集机械美羊羊。动漫介绍《喜羊羊与灰太狼之开心日记》(英文:TheHappyDiary)是《喜羊羊与灰太狼》TV...
《喜羊羊与灰太狼》这部剧给我带来很多的欢乐。首先,《喜羊羊与灰太狼》陪伴了我整个童年,给我带来了无数美好的回忆。我喜欢那只聪明的喜羊羊,暖心的暖羊羊...
大家好,很高兴能够回答“有没有搞笑的语录,和家人之间的?”这个问题。幽默是智慧的象征,紧张的生活离不开幽默,待人处世也离不开幽默。幽默以他特有的诙谐...泪...
羊村最主打时空六冒险之食羊族系列第一集踏上旅途灰色幽默《塞耳朵》等四则羊羊大百科话在邮票中的恐龙羊村电视台七六恶狼之回娘娘家开心TEST暑假...
[最佳回答]爆~~~~一头爆炸发型的慢羊羊村长从实验室里走出来,随手扔出一块蛋糕(看上去样子很好吃)。贪吃的懒羊羊看见啦。随着蛋糕的方向就跑。跑着跑着一下子...
[回答]通人物真是数不胜数,比如喜羊羊、米老鼠、机器猫……但是我最喜欢的,还要是喜羊羊,我喜欢的喜羊羊作文250字.喜羊羊头上长着一对棕色的角...喜羊...
懒羊羊藏一手是第528集.懒羊羊是一只很幸运的羊,每次被灰太狼抓都会有羊救。懒羊羊不爱运动,喜欢吃零食和睡懒觉,内心善良,也勇于承担责任,帮助大家。懒羊...
